Avaliação de Candidatos
Um scorecard estruturado para os julgamentos do próprio comitê, distinto e complementar à pontuação de evidências do CMS.
Um scorecard estruturado para avaliar um candidato em relação a critérios definidos — um formato consistente e comparável para os próprios julgamentos da equipe de contratação, distinto e complementar à pontuação CMS.
O CMS pontua evidências com base nos requisitos declarados no currículo; ele não avalia nem pode capturar aspectos que uma banca examinadora só percebe em uma conversa real — estilo de comunicação, como a pessoa realmente responde a uma pergunta de acompanhamento, adequação à equipe conforme observada genuinamente, e não presumida. Este scorecard foi desenvolvido especificamente para contemplar essa segunda categoria de avaliação, igualmente real.
Nesta página
01What it does
Defina critérios de avaliação para uma vaga e pontue os candidatos de maneira consistente com a mesma ficha de avaliação, mantendo o julgamento subjetivo do comitê em um formato comparável e estruturado, em vez de anotações livres.
02Who it's for
Comitês de contratação tomando uma decisão final onde a avaliação baseada em entrevistas é genuinamente relevante junto às evidências do currículo, e equipes que desejam essa avaliação documentada de forma consistente em vez de impressões pessoais dispersas.
03O que torna isso diferente
É explicitamente complementar ao CMS, em vez de competir com ele — o CMS abrange evidências em relação aos requisitos declarados, e esta folha de avaliação cobre o próprio julgamento estruturado da banca avaliadora em dimensões que genuinamente exigem uma conversa humana para serem avaliadas.
04Why it matters
O CMS pontua evidências em relação aos requisitos declarados; uma ficha de avaliação registra o julgamento do próprio painel sobre dimensões que não são puramente baseadas em evidências do currículo — ambos pertencem a um registro de contratação defensável, e nenhum substitui o outro.
05Preços e o que está incluído
Incluído a partir do plano Business, com um período de avaliação gratuita de 14 dias disponível para avaliar se esse nível atende ao seu processo.
06Support
A Central de Ajuda aborda a elaboração de critérios para fichas de avaliação; o e-mail support@expertini.com está à disposição para qualquer outra dúvida.
Arquitetura da plataforma & operações
A1Arquitetura: onde se posiciona na plataforma
Avaliação de Candidatos is a first-class module of the Screening & Evaluation suite inside the authenticated Expertini ATS workspace. A plataforma é intencionalmente renderizada no servidor: cada visualização é preparada pelo servidor da aplicação e enviada como HTML completo, sem framework no lado do cliente, sem scripts de CDN de terceiros e sem pipeline de compilação entre os dados e a página. O que é renderizado é exatamente o que o servidor processou — a propriedade que torna a interface auditável.
Toda a persistência é executada em um único armazenamento de documentos nativo de busca; cada consulta carrega o identificador da organização como um filtro obrigatório na camada mais baixa de consulta. O isolamento de tenants é, portanto, estrutural — uma propriedade de como cada requisição é composta — e não uma política que depende de o código do aplicativo lembrar de verificar.
Availability is governed by the platform's tool registry: this tool is registered from the Business plan, and access is enforced server-side by the registry gate on every request — never by hiding a button. Plans also carry a monthly distinct-tool quota (3 / 5 / 15 / 30 / 45 across Trial→Business, unlimited on Enterprise), counted at the same chokepoint. The pricing page states both honestly: what is available, and how much of it the month includes.
A2Modelo de dados e mapa de dependências
In production the tool reads and writes pipeline applications (ats_applications), the candidate database (ats_candidates). Documents are plain, explicitly-mapped fields — mappings are provisioned ahead of first write, so term filters and aggregations behave deterministically instead of depending on inferred types.
Cada abertura distinta é registrada no log de atividades da ferramenta — e esse registro, e não um sistema paralelo de análise, é o que a seção de Relatórios consolida. Os números de uso visualizados são os dados efetivamente registrados pela plataforma.
Tudo o que sai do caminho da solicitação — disparo de notificações, entrega de webhooks, registro de atividades em diário, e-mails — é executado em threads de segundo plano no modelo fire-and-forget. Um endpoint externo lento nunca fará a interface travar, e uma falha de efeito secundário é registrada em log em vez de ser repetida silenciosamente gerando inconsistências.
A3Considerações operacionais
Configurações em nível organizacional, ações destrutivas e conexões são restritas às funções de proprietário e administrador; recrutadores utilizam a ferramenta nos registros que podem visualizar. Alterações de função passam a valer na requisição seguinte — o controle é feito na rota, não no menu.
A pontuação no pacote de triagem é determinística e transparente: as mesmas entradas geram as mesmas saídas sempre, requisitos obrigatórios atuam como critérios eliminatórios em vez de serem diluídos em médias, e nenhum modelo generativo inventa um número — a tecnologia inteligente é usada para extração e elaboração, os humanos decidem. A metodologia é pública na página de pesquisa, onde equipes jurídicas e de ciência de dados podem examiná-la antes da compra.
Tudo o que foi registrado é seu: as exportações em CSV e o aplicativo de Exportação de Dados abrangem os mesmos repositórios que o próprio produto consulta. A saída é tão acessível quanto a entrada — por definição de projeto, e não por concessão.
A4Interaction contract
A interface segue a convenção de busca e seleção da plataforma: qualquer campo que nomeie um registro real — um candidato, cliente ou vaga — é um seletor de digitação para pesquisa sobre dados em tempo real, nunca uma cadeia de texto digitada livremente, o que mantém as trilhas de atividade e a desduplicação confiáveis. As opções estáticas são menus com filtro por digitação em vez de listas suspensas nativas, e as transições de estado oferecem feedback explícito: as confirmações do servidor aparecem como notificações temporárias (toasts), os erros de validação identificam o campo exato e nada é exibido como concluído sem a confirmação do servidor.
O wireframe e o fluxo abaixo documentam a estrutura funcional da interface — quais painéis existem, em que ordem os estados ocorrem e o que acontece em cada extremidade — em vez de pixels. O layout é composto com CSS grid e flexbox nativos e se adapta de monitores amplos a uma única coluna sem a necessidade de visualizações móveis separadas.
Mapa de dependências
- Blueprint de interface
Fluxo de interação — estados, validações, feedback
Neighbouring tools — Screening & Evaluation
Painel de dados — como as métricas são renderizadas
Perguntas frequentes
Como isso difere da pontuação do CMS?⌄
Isso substitui a Avaliação de Habilidades?⌄
Vários membros do comitê podem usar a mesma ficha de avaliação?⌄
Qual plano inclui esta ferramenta?⌄
Visão geral
- Incluído a partir do plano Business
- Avaliação estruturada e comparável de painel junto à pontuação de evidências do CMS
- Mantém a avaliação subjetiva consistente entre os candidatos
- Avalia aspectos que o CMS estruturalmente não pode capturar — comunicação, adequação observada à equipe
- Complementar à pontuação CMS, não um substituto
- Teste gratuito de 14 dias disponível
Veja avaliação de candidatos em suas próprias contratações.
Traga uma descrição de vaga real para uma demonstração de 30 minutos — teste gratuito incluso.
Agendar uma demonstração